Солнце – ветер

В прошлом номере «КС» мы затронули тему «зеленой» энергетики. Ее стремительное введение произошло после проведения всемирной выставки ЕХРО-2017.

Простым и доступным языком – что это такое, как работает и чем в скором будущем нам грозит, разберем сегодня.

Петр Своик, политик, экономист (Алматы):

– «Зеленая» энергетика – это производство электроэнергии за счет солнца, ветра, энергии рек, таким образом, чтобы в атмосферу не было вредных выбросов. Это ее «плюс», безусловно. А «минусов» у нее – миллион. И связаны они с тем, что она в несколько раз дороже, чем произведение энергии из угля. Тем более что вся нынешняя энергетика – еще советская, в рыночные суверенные годы ни одной новой стройки не было, все что знаем – это достройка того, что начиналось при СССР. Наша энергетика в строительной части себя давно окупила и мы платим только за эксплуатацию, приобретение топлива, зарплату рабочим и ремонты. А новая «зеленая» энергетика еще требует возврата средств, которые были потрачены на ее создание. И, соответственно, получается в несколько раз дороже. – Это если упрощенно.

– Петр Владимирович, насколько альтернативная энергетика «зеленая» в плане чистоты (с учетом маневренной генерации) и насколько «зеленая» в денежном эквиваленте?

– Вся традиционная энергетика в Казахстане по выработке стоит не более 10 тг/1кВт*ч (но у нас в платежках больше, по 20 с лишним кВт*ч, это с учетом электросетей). А солнечно-ветровая от 20 и выше. Но другое дело, что в этих 20-30 тенге заложена серьезная денежка тех, кто вложил деньги в строительство. И их нужно вернуть. Из этих 20 тг/1 кВт*ч может быть 10 или 15 уходит как раз на оплату строительства. Сами по себе солнце и ветер – топлива не требуют и каких-то рабочих смен, чтобы выходили, дежурили на этих ветряках, солнечных панелях. То есть, в эксплуатации они будут достаточно дешевы. Но там свои «примочки», как например, производить наладку…

Еще, что важно объяснить, – солнце ночью не светит и ветер тоже не всегда дует. А мы-то привыкли, что лампочка светит не только когда солнышко на дворе. И поэтому, такую «зеленую» энергетику надо обязательно дополнять какой-то маневренной генерацией. Которая бы давала энергию, когда нет солнца и ветра. А это штука очень дорогая. Если мы возьмем Петропавловскую ТЭЦ, она и рада бы выработать побольше электроэнергии, когда солнца, ветра нет… но все такие ТЭЦ работают по так называемому тепловому графику. – Вырабатывают электроэнергии ровно столько, сколько необходимо для отопления, для горячей воды в данный момент. А если это лето, то отопление не нужно и ТЭЦ много выработать не может в принципе. ТЭЦ привязаны к отоплению, к температуре наружного воздуха и горячему водоразбору. Поэтому их в таком маневренном режиме работать не заставишь. Теперь берем с другой стороны, вот ГРЭС в Экибастузе, например. Она с отоплением не связана. Но это такая громадина, что если ты хочешь от нее получить побольше (солнце зашло, солнечные батареи перестали вырабатывать), диспетчер говорит: «ГРЭС, давайте набрасывайте нагрузку», а ГРЭС для того, чтобы набросить нагрузку нужно такую махину раскрутить…Это только три-четыре часа она будет нагружаться и еще столько же разгружаться. В общем, за полчаса или за двадцать минут ты ее никак не запустишь. К тому же, если это оборудование так дергать в переменном режиме, то оно в два раза быстрей износится и в два раза дороже будет по ремонту. То есть, надо строить специальные газотурбинные высокоманевренные установки (нужна дополнительная электроэнергия – на кнопку нажал, и турбина через 10-15 минут уже может выдавать полную мощность. Если нужно остановиться, кнопку нажал – и она очень быстро остановится). Но для такой установки нужен газ. А где его взять? В Казахстане своего газа почти нет, очень мало. Если просуммировать, «зеленая» энергетика – это удовольствие для богатых развитых стран.

– Кстати, как за рубежом обстоят дела? И почему в Казахстане, несмотря на высокую затратность, продвигают возобновляемые источники энергии?

– Возьмем Германию. Почему они там изо всех сил развивают «зеленую» энергетику? Во-первых, атомную развивать в центре Европы – немного опасно. А во-вторых, у немцев своего урана нет и своих технологий тоже. То есть, они будут зависеть от чьего-то – американского или российского обеспечения. Поэтому они и стараются солнце-ветер развивать. Но их электроэнергия стоит во много раз дороже, чем у нас. А мы можем себе позволить 1кВт*ч по 100 тенге? И еще один момент. Почему же все-таки в Казахстане активно строятся солнечные станции? И тут ответ печальный. По двум причинам. Причина первая: это – внешнее давление. Европе обидно, что у нее такая дорогая электроэнергия, и она начинает эту же идеологию насчет глобального потепления (вспомните девочку Грету, которая, между прочим, не в Индии родилась и не в Казахстане, а в европейской просвещенной стране) активно распространять и очень складно: давайте весь мир спасать вместе, даже если это вам не по карману. В Казахстане работает много международных и местных организаций, которые получают гранты, изо всех сил стараясь, рассказывают, что без «зеленой» энергетики нам завтра конец. А вторая причина – это просто лоббирование частного коммерческого интереса. Например, кто-то строит солнечную электростанцию, ему государство гарантирует закупочный тариф в 6 или 8 раз дороже, чем на традиционных электростанциях. То понятно, что затраты на такую электростанцию отобьются за три, четыре, максимум пять лет, а потом пойдет чистая прибыль. Поэтому инвесторы на такие станции выстраиваются в очередь. Для нас это не очень хорошо.

– Петр Владимирович, как Вы считаете: западная идеология идет по всем фронтам: ЛГБТ- пропаганда, навязывание ювенальщины, внедрение цифровизации… она же и не обошла энергетику?

– ЛГБТ и «зеленая» энергетика – это один и тот же ценностный пакет. А Казахстан между двумя мирами. Вернее – и там, и там. Мы давно уже в мире западных ценностей и давно изо всех сил туда стремимся окончательно. Для этого, например, надо всем перейти на казахский язык. А казахский язык перевести на латиницу, чтобы уйти из русского мира в тот мир. А с другой стороны у нас Евразийский экономический союз, к 2025 году должен быть общий рынок нефти, газа, ГСМ и, между прочим, электроэнергии. А если мы будем упираться в «зеленую» энергетику и не готовиться к общему рынку, то со страшной силой пролетим. Нас начнут эксплуатировать еще и по электричеству, потому что выиграют те, у кого есть атомные станции, у кого есть высокоэффективные газотурбинные маневренные установки. А те, кто солнышко с ветром – они будут телепаться там где-то, в конце. Потому, что нагрузка денежная на это дело страшная, а проблем солнце-ветер создает больше, чем решений. Наверное, человечество потом, когда-нибудь перейдет вообще на солнце-ветер или на термояд какой-нибудь, а сейчас, для таких как мы, развивающихся стран, «зеленая» энергетика – это обременение.

Никуда на Запад мы не уйдем, мы им там реально не нужны. Нас в этом смысле только используют. Пример – это Украина. Как антироссийский проект очень даже эффективна, бойко держится, но в Европу ее никто не возьмет, она – расходный материал. Может продержаться только несколько лет в бойцовской позиции, создавая России проблемы. Но Германия и Франция Украину к себе не заберет и деньгами не накормит. А тем более нас. Украина, по крайней мере, посередине Европы, а мы где? – Посередине между Россией и Китаем.

– Гигантские Усть-Каменогорская и Шульбинская ГЭС выставлены на аукционы. Насколько нормально в нынешних обстоятельствах стратегические объекты отдавать в частые руки?

– Там не только электростанции «Самрук – Энерго» вообще собираются продавать много объектов, например, Алматинские электростанции, весь набор – три ТЭЦ, капчагайскую ГЭС. Давайте разбираться. Тариф на всю такую продукцию устанавливает государство. Вот мол: «Налетай, покупай! Но назначение тарифа будет за мной». Продавать тот товар, цену на которую устанавливает продавец, по крайней мере, глупо. Здесь есть что-то сверх этой сделки, какие-то дополнительные мотивы, почему продает и почему покупает. И мотив только один – коррупционный. Покупатель говорит: «Я бы купил, но меня тариф не устраивает». А продавец: «Так я, продавая тебе, частнику, заранее согласен с тем, что ты будешь туда вставлять свою прибыль». Получается, что переход электростанций из государственной в частную собственность связан только с одним – с утяжелением тарифа этой частной прибыли. Дело в том, что если человек покупает у государства ресторан, то он за счет своего поварского искусства, каких-то новых блюд, условий обслуживания и так далее, может отбить свои деньги, не повышая стоимости обслуживания (иначе к нему просто клиенты не придут). Он может сделать ресторан гораздо круче и, возможно, еще дешевле, тогда к нему народ повалит. Приватизировать ресторан и объект подобного типа – правильно. А приватизировать электростанцию… ведь частник туда нового инженерного опыта не привнесет, никто не владеет суперуникальной технологией. Тут никаких аргументов в пользу приватизации энергетики просто нет. Аргумент только один – продает для того, чтобы включать в тариф прибыль частника, а частник в этом смысле не обидит продавца.

– К каким выводам можно прийти, рассматривая вопрос наращивания «солнца-ветра» со всех сторон?

– Чтобы сказать дорогая «зеленая» энергетика или недорогая необходимо составить план электроэнергетики Казахстана, хотя бы до 2025 года, а по-хорошему до 2030-2035. Потому что энергетическое строительство фактически очень длительно. Чтобы решить задачу на десять лет, необходимо сейчас иметь и проект, и начало строительства. А у нас такого плана нет. Если его составлять, надо «рисовать» варианты. А варианты такие – либо через солнце и ветер, и тогда у нас тариф выскакивает сначала за сто тенге за кВт*ч, а потом – за двести. Либо надо строить атомную электростанцию, принимать предложение Путина, что тоже будет не очень дешево, но зато очень надежно и долговременно. А поскольку если такой план составить и показать, то по нему станет ясно, сколько будет стоить 1 кВт*ч по «зеленому» варианту, по атомному или по варианту вообще ничего не строить, а только покупать (например, в России или в Узбекистане – они уже стали строить свою атомную станцию). И это нужно просчитать. Три варианта. – Своя «зеленая» энергетика, своя атомная или покупная. Посчитать на 2025 год, на 2030, посмотреть, во сколько это обойдется. И после этого сделать выводы. А такого плана нет, потому что выводы будут (заранее понятно) не в пользу «зеленой» энергетики.

В заключение темы хотелось бы вспомнить советского ученого-физика Петра Леонидовича Капицу, высказавшего еще в 1975 году на сессии в Москве такую мысль: «…следует считать, что практическое прямое использование солнечной энергии в больших масштабах нереально… Использование ветра, также из-за недостаточной плотности энергетического потока, оказывается экономически неоправданным».